威望！关于建造工程施工合同纠纷的8个最新定见

　　能够打破合同相对性准则恳求发包人在欠付工程款范围内承当职责的实践施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包联系中的实践施工人

　　《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案子适用法令问题的解说（一）》（以下简称《建工解说一》）第四十三条规矩的实践施工人是否包括借用资质及多层转包和违法分包联系中的实践施工人？

　　《建工解说一》第四十三条规矩：“实践施工人以转包人、违法分包人为被告申述的，人民法院应当依法受理。实践施工人以发包人为被告建议权力的，人民法院应当追加转包人或许违法分包人为本案第三人在查明发包人欠付转包人或许违法分包人建造工程价款的数额后，判定发包人在欠付建造工程价款范围内对实践施工人承当职责。”本条解说触及三方当事人两个法令联系：一是发包人与承揽人之间的建造工程施工合同联系；二是承揽人与实践施工人之间的转包或许违法分包联系。准则上，当事人应当依据各自的法令联系，恳求各自的债款人承当职责。本条解说为维护农民工等修建工人的利益，打破合同相对性准则，答应实践施工人恳求发包人在付工程款范围内承当职责。对该条解说的适用应当从严掌握。该条解说只标准转包和违法分包两种联系，未规矩借用资质的实践施工人以及多层转包和违法分包联系中的实践施工人有权恳求发包人在欠付工程款范围内承当职责。因而，能够依据《建工解说一》第四十三条的规矩打破合同相对性准则恳求发包人在欠付工程款范围内承当职责的实践施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包联系中的实践施工人。

　　借用资质的实践施工人与发包人构成现实上的建造工程施工合同联系且工程经检验合格的，能够恳求发包人参照合同约好折价补偿

　　没有资质的实践施工人借用有资质的修建施工企业名义与发包人签定建造工程施工合同，在发包人知道或许应当知道系借用资质的实践施工人进行施工的状况下，发包人与借用资质的实践施工人之间构成现实上的建造工程施工合同联系。该建造工程施工合同因违背法令的强制性规矩而无效。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条榜首款规矩：“建造工程施工合同无效，可是建造工程经检验合格的，能够参照合同关于工程价款的约好折价补偿承揽人。”因而，在借用资质的实践施工人与发包人之间构成现实上的建造工程施工合同联系且建造工程经检验合格的状况下，借用资质的实践施工人有权恳求发包人参照合同关于工程价款的约好折价补偿。

　　承揽人已申述发包人付出工程款的，实践施工人能够在一审争辩完结前恳求作为第三人参加诉讼，其另诉恳求发包人在欠付工程款范围内承当职责的，不该受理

　　承揽人现已申述恳求发包人付出工程款的，实践施工人能否恳求作为第三人参加诉讼或许另行申述恳求发包人在欠付工程款范围内承当职责？

　　转包和违法分包触及三方当事人两个法令联系。一是发包人与承揽人之间的建造工程施工合同联系；二是承揽人与实践施工人之间的转包或许违法分包联系。承揽人有权依据与发包人之间的建造工程施工合同联系恳求发包人付出工程款。实践施工人有权依据转包或许违法分包的现实恳求承揽人承当民事职责。《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案子适用法令问题的解说（一）》第四十三条第二款规矩：“实践施工人以发包人为被告建议权力的，人民法院应当追加转包人或许违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或许违法分包人建造工程价款的数额后，判定发包人在欠付建造工程价款范围内对实践施工人承当职责。”本款解说是为维护农民工等修建工人利益所作的特别规矩。实践中存在承揽人与实践施工人别离申述恳求发包人承当民事职责的状况。为防止不同收效判定判令发包人就同一债款别离向承揽人和实践施工人清偿的景象，需求对承揽人和实践施工人的申述做好和谐。在承揽人现已申述发包人付出工程款的状况下，实践施工人能够在一审争辩完结前恳求作为第三人参加诉讼，其另诉恳求发包人在欠付工程款范围内承当职责的，不该受理。实践施工人作为第三人参加诉讼后，假如恳求发包人在欠付工程款范围内承当职责，应当将承揽人的诉讼恳求和实践施工人的诉讼恳求兼并审理。

　　建造工程价款优先受偿权是指在发包人经承揽人催告付出工程款后的合理期限内仍未付出工程款的状况下，承揽人享有的与发包人协议将该工程折价或许恳求人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或许拍卖的价款优先受偿的权力。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规矩：“发包人未依照约好付出价款的，承揽人能够催告发包人在合理期限内付出价款。发包人逾期不付出的，除依据建造工程的性质不宜折价、拍卖外，承揽人能够与发包人协议将该工程折价，也能够恳求人民法院将该工程依法拍卖。建造工程的价款就该工程折价或许拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案子适用法令问题的解说（一）》第三十五条规矩：“与发包人缔结建造工程施工合同的承揽人，依据民法典第八百零七条的规矩恳求其承建工程的价款就工程折价或许拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支撑。”依据上述规矩，只要与发包人缔结建造工程施工合同的承揽人才享有建造工程价款优先受偿权。实践施工人不归于“与发包人缔结建造工程施工合同的承揽人”，不享有建造工程价款优先受偿权。

　　转包合同、违法分包合同及借用资质合同均违背法令的强制性规矩，归于无效合同。前述合同关于实践施工人向承揽人或许出借资质的企业付出处理费的约好，应为无效。实践中，有的承揽人、出借资质的企业会派出财务人员等单个工作人员从发包人处收取工程款，并向实践施工人付出工程款，但不实践参加工程施工，既不投入资金，也不承当危险。实践施工人自行安排施工，自负盈亏，自担危险。承揽人、出借资质的企业只收取必定份额的处理费。该处理费实质上并非承揽人、出借资质的企业对建造工程施工进行处理的对价，而是一种经过转包、违法分包和出借资质违法套取利益的行为。此类处理费归于违法收益，不受司法维护。因而，合同无效，承揽人或许出借资质的修建企业恳求实践施工人依照合同约好付出处理费的，不予支撑。

　　建造工程价款优先受偿权准则系以建造工程的交换价值优先清偿承揽人享有的建造工程价款债务。承揽人享有建造工程价款优先受偿权的条件是其建造完结的建造工程依法能够流通。对此，《中华人民共和国民法典》第八百零七条规矩：“发包人未依照约好付出价款的，承揽人能够催告发包人在合理期限内付出价款。发包人逾期不付出的，除依据建造工程的性质不宜折价、拍卖外，承揽人能够与发包人协议将该工程折价，也能够恳求人民法院将该工程依法拍卖。建造工程的价款就该工程折价或许拍卖的价款优先受偿。”依据该条规矩，承揽人享有建造工程价款优先受偿权的条件是建造工程宜折价、拍卖。违章修建不宜折价、拍卖，故承揽人对违章修建不享有建造工程价款优先受偿权。

　　建造工程施工合同纠纷案子中，建成的房子已处理网签，承揽人是否仍有权就工程折价或许拍卖的价款优先受偿？

　　建造工程价款优先受偿权不因工程建成的房子现已处理商品房预售合同网签而消除，如契合建造工程价款优先受偿权的建立要件，承揽人仍有权就工程折价或许拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规矩：“发包人未依照约好付出价款的，承揽人能够催告发包人在合理期限内付出价款。发包人逾期不付出的，除依据建造工程的性质不宜折价、拍卖外，承揽人能够与发包人协议将该工程折价，也能够恳求人民法院将该工程依法拍卖。建造工程的价款就该工程折价或许拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案子适用法令问题的解说（一）》第三十五至第四十二条进一步清晰了行使建造工程价款优先受偿权的条件。由此可见，建造工程价款优先权是承揽人的法定权力，在契合法令及司法解说规矩的条件时，建造工程价款优先受偿权就现已建立。商品房预售合同网签是为标准商品房预售而选用的行政处理手法，并非法令规矩的不动产品权建立、改变、转让和消除的公示方法，不能产生物权变化的效能，亦不导致承揽人本来享有的建造工程价优先受偿权因而不建立或许消除。如承揽人行使建造工程价款优先受偿权时与房子买受人之间产生权力抵触的，归于权力顺位问题，可另行处理。

　　当事人诉讼恳求所依据的现实处于真伪不明状况，人民法院能否既判定驳回其诉讼恳求，又奉告其就此另行建议权力？

　　人民法院不能既判定驳回当事人的诉讼恳求，又奉告其就此另行建议权力。榜首，除依法裁决驳回申述外，关于当事人现已清晰提出的诉讼恳求，人民法院应当审理并作出实体判定。假如当事人供给的依据能够证明其建议，则应判定支撑其诉讼恳求；如不足以证明其建议，则应判定驳回其诉讼恳求；假如当事人诉讼恳求所依据的现实处于真伪不明状况，应当依据证明职责分配规矩作出判定。要求当事人就此另行建议权力，本质上归于回绝裁判。第二，判定驳回诉讼恳求与奉告当事人另行建议权力互相矛盾。判定驳回诉讼恳求标明人民法院关于当事人建议的实体权力现已作出了否定性判别，故当事人不能再就同一现实和理由从头申述。即便当事人日后依据新依据而建议权力，因为其诉讼恳求依据的仍然是同一现实，也只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条榜首项恳求再审，而非从头申述。第三，为防止案子久拖不决，人民法院可就现实现已清楚的部分诉讼恳求作出先行判定。《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百五十三条规矩：“人民法院审理案子，其间一部分现实现已清楚，能够就该部分先行判定。”依据该规矩，人民法院在对当事人提出的多个诉讼恳求同时审理的状况下，假如其间一部分诉讼恳求触及的现实现已查明，但整个案子尚不能悉数审结时，能够就现已查明的部分现实所对应的诉讼恳求作出先行判定，待其他现实查明后再就其他诉讼恳求作出后续判定。需求留意的是，在作出先行判定时，不能判定驳回该先行判定未触及的其他诉讼恳求。

　　来历：最高院民一庭主编《民事审判辅导与参阅》第87辑、最高裁判指引、法语峰言、山东高法